Statines: massale, nutteloze oplichterij


Gepost in ‘Cholesterol and Heart Disease, Health, Quacks, Scams & Pseudoscience’

Statines behoren tot de bestverkochte medicijnen ooit, en brachten voor tientallen miljarden dollars op voor Big Pharma.

En het is nutteloze rommel. Niemand wordt er beter van.

Gewoonlijk meldt klinisch geneesmiddelenonderzoek dat onderzoek doet naar doodsoorzaken simpelweg het absolute aantal sterfgevallen in de interventie- en controlegroepen. Recentelijk besloten Deense onderzoekers om het iets anders aan te pakken: ze organiseerden de eerste studie ooit om statinetests systematisch te evalueren waarbij ze als belangrijkste uitkomst het gemiddelde uitstel van overlijden gebruikten.

Zij doorzochten de literatuur en vonden 6 statinetests voor primaire preventie en 5 voor secundaire preventie met een follow-up van 2,0 - 6,1 jaar.

Het gemiddelde uitstel van overlijden voor de primaire en secundaire preventie onderzoeken was resp. 3,2 en 4,1 dag.

De hoogste waarde die ze vonden was 27 dagen in de 4S studie, bereikt door 5,8 jaar simvastatinetherapie bij patiënten met een geschiedenis van instabiele angina of hartinfarcten.

Zoals de onderzoekers concludeerden, “Statinebehandelingen resulteren in een gemiddeld verrassend kleine winst op algehele overleving binnen de looptijd van de onderzoeken.”[1]

En dat was nog mild.

Toen de NNT-groep (Number Needed to Treat) het effect van statines op mensen onderzocht die nog nooit een hartaanval of beroerte hadden gehad (dat zijn de meesten die momenteel statines innemen), ontdekten ze de volgende uitkomsten na 5 jaar:

Niemand had er baat bij (leven gespaard)
Voor 1 op de 104 had het nut (voorkomen van hartaanval)
Voor 1 op de 154 had het nut (voorkomen van beroerte)

1 op de 100 werden benadeeld (ontwikkeling diabetes)
1 op de 10 werden benadeeld (spierschade)

Het NNT rapport merkte op dat statines inderdaad het cholesterol verlaagde bij de meeste mensen die ze innamen, maar “zeer weinig mensen zullen een hartaanval of beroerte willen vermijden op grond van deze variatie… Grootste teleurstelling: statines schijnen niet in staat om een overlijden in deze groep te voorkomen. En, het meest zorgelijke, het medicijn kan diabetes verhogen, een ernstige ziekte met levenslange gevolgen.”[2]

Groot pro-statine “samenwerkingsverband” ontvangt honderden miljoenen dollars van farmaceutische bedrijven.

De Cholesterol Treatment Trialists Collaboration (CTT) heeft in de loop der jaren een aantal documenten vrijgegeven dat aanspraak maakte op de voordelen van statines. Later werd onthuld dat de CTT overdadige financieringen ontving van farmaceutische bedrijven; Merck, een van de grootste producenten van statines, had 217 miljoen dollar gedoneerd.

Toen onderzoekers die niet op de loonlijst van Big Pharma staan de CTT opnieuw analyseerden voor een grootscheepse Cochrane Collaboratie meta-analyse, ontdekten ze dat “statinetherapie één ernstige cardiovasculaire aandoening voorkomt op 140 mensen in de laag-risico groep… die vijf jaar behandeld worden. Statinetherapie voor laag-risico mensen vermindert niet in alle gevallen sterfte of ernstige ziektes en heeft een risico van ca. 18% op bijwerkingen die variëren van weinig en omkeerbaar tot ernstig en onomkeerbaar.”[3]

Toen onderzoekers van de universiteit van Cambridge 11 statine studies beoordeelden van meer dan 65.000 mensen, overleden gelijke aantallen van beide groepen gedurende een gemiddelde periode van 3,7 jaar. Er was ook geen verband tussen verschil in LDL-C niveaus tijdens de behandeling en relatieve verlaging van het sterfterisico in het algemeen.

Ierse onderzoekers kwamen tot een soortgelijke conclusie toen zij 55 gepubliceerde statine studies opnieuw analyseerden tot een periode van 12 jaar. In plaats van voordelen, vonden ze “een categorisch gebrek aan klinisch bewijs dat het gebruik van statinetherapie ondersteunt bij primaire preventie. Er is niet alleen een gebrek aan bewijs voor primaire cardiovasculaire preventie, er is nauwelijks bewijs dat laat zien dat statines daadwerkelijk het cardiovasculaire risico bij vrouwen vermindert, patiënten met diabetes mellitus en bij jongeren. Verder worden statines in verband gebracht met een 3x zo hoog risico op coronaire hartziekten en kransslagaderverkalking.”[5]

Statistisch bedrog

Onderzoekers David Diamond en dr. Uffe Ravnskov onderzochten nauwgezet de gegevens van drie controversiële statinetests: JUPITER, ASCOT-LLA, en de Britse Heart Protection Study. Ze concludeerden: “de presentatie van de statinetestresultaten kunnen gekarakteriseerd worden als een misleidende strategie waarin verwaarloosbare voordelen van een statinebehandeling werden versterkt met gebruik van relatieve risicostatistieken, en dat ernstige bijwerkingen òf genegeerd werden òf goedgepraat als een toevallige gebeurtenis.”

Daarbij, terwijl de relatieve risicocijfers voor de zogenaamde voordelen van statines genoemd werden, presenteerden de schrijvers van deze studies meldingen van ongewenste voorvallen in termen van een absoluut risico. Omdat relatieve risico’s altijd voor een groter cijferpercentage zorgen dan absolute risico’s voor exact dezelfde gegevens, is dit een duidelijk misleidende strategie[6].

Michel de Lorgeril is hoofdonderzoeker van de meest succesvolle CVD voedingsinterventietests ooit uitgevoerd: de Lyon Diet Heart Studie. Hij is ook een uitgesproken criticus over de dubieuze onderzoeks- en rapportagepraktijken rond statine RCT’s.

In 2010 deden de Lorgeril en collega Patricia Salen een zeer interessante observatie. Namelijk, de meeste cholesterolverlagende medicijnproeven die gepubliceerd werden tussen 2005 (het jaar van de Vioxx affaire en van de opgelegde nieuwe regelgeving voor klinische tests) en 2009 waren negatief of dubbelzinnig. Opvallende uitzondering was de JUPITER studie waar een luchtje aan zat, die al snel werd stopgezet nog voordat het dreigende steeds smaller wordende eindtraject van de interventie- en controlegroepen werd gehaald of gepasseerd.

In tegenstelling tot een regelmatige stroom van positieve statinetests in de gepubliceerde medische literatuur die voorafging aan de meer strikte testregelgeving in 2005. Deze positieve proeven met statines – vooral in de secondaire preventie van hart- en vaatziekten – gepubliceerd tussen 1994 en 2004, werden gebruikt voor de vervaardiging van pro-statine richtlijnen voor artsen.

Zoals de Lorgeril en Salen concludeerden: de gegevens van deze vroege tests “zouden zorgvuldig heronderzocht moeten worden door experts die onafhankelijk zijn van de farmaceutische industrie.”[7].

Naar mijn mening waren de Lorgeril en Salen uitzonderlijk netjes. Een veel bottere beoordeling van de schaamteloze afwijkingen tussen de pre- en post-2005 statinetests is dat duidelijk blijkt dat de eerdere tests statistisch gemanipuleerd werden en misleidend gerapporteerd werd om de commerciële agenda van hun fabrikanten te steunen.

Statines: nog steeds waardeloos.

Anthony Colpo is onafhankelijk onderzoeker, fysieke conditiespecialist, en auteur van de baanbrekende boeken The Fat Loss Bible, The Great Cholesterol Con en Whole Grains, Empty Promises.

Voor meer informatie over Anthony’s boeken, zie http://anthonycolpo.com/anthonys-books/

Referenties:

1. Kristensen ML, et al. The effect of statins on average survival in randomised trials, an analysis of end point postponement. BMJ Open, 2015; 5: e007118. Available online: http://bmjopen.bmj.com/content/5/9/e007118.full?cited-by=yesl5/9/e007118

2. Newman D. Statin Drugs Given for 5 Years for Heart Disease Prevention (Without Known Heart Disease). thennt.com. Available online: http://www.thennt.com/nnt/statins-for-heart-disease-prevention-without-prior-heart-disease/

3. Abramson JD. Should people at low risk of cardiovascular disease take a statin? BMJ, 2013; 347: f6123. Available online: http://www.abc.net.au/catalyst/heartofthematter/download/
StatinsshouldNOTbebroadedtowiderpopulation.pdf

4. Ray KK, et al. Statins and All-Cause Mortality in High-Risk Primary PreventionA Meta-analysis of 11 Randomized Controlled Trials Involving 65 229 Participants. Archives of Internal Medicine, 2010; 170: 1024–1031. Available online: http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=416105

5. Sultan S, Hynes N. The Ugly Side of Statins. Systemic Appraisal of the Contemporary Un-Known Unknowns. Open Journal of Endocrine and Metabolic Diseases, 2013; 3: 179-185. Available online: http://www.scirp.org/journal/PaperInformation.aspx?PaperID=34065

6. Diamond D, Ravnskov U. How statistical deception created the appearance that statins are safe and effective in primary and secondary prevention of cardiovascular disease. Expert Review of Clinical Pharmacology, 2015; 8: 201-210. Available online: http://psychology.usf.edu/News/ExpertRevClinPharmacol
2015StatisticalDeceptionInStatinResearch.pdf

7. De Lorgeril M, Salen P. RECENT CHOLESTEROL-LOWERING DRUG TRIALS: NEW DATA, NEW QUESTIONS. Journal of Lipid Nutrition, 2010; 19 (1). Available online: https://www.jstage.jst.go.jp/article/jln/19/1/19_1_65/_pdf

Copyright © Antony Colpo

Vertaling: Ellen Lam


Steun ons werk, bezoek eens de Leefbewust webwinkel

De Leefbewust webwinkel richt zich voornamelijk op plantaardige produkten zoals bessen, kruiden, grassen, algen, algenolie, zaden, een natuurlijke multivitamine en de krenten uit de pap qua voedingssupplementen. We zijn eigenlijk altijd op zoek naar de beste versies van produkten. Zo hebben we schone Chlorella uit binnenkweek, Spirulina gekweekt in bassins in de woestijn van California en de betere kwaliteit tarwegras uit Nieuw Zeeland.

Bezoek de webwinkel


Terug naar het hoofdmenu

 

Advies nodig?

0346-330038 (ma/vr)
9.00 - 13.00 uur

Na 13.00 uur
email: info@ugamedia.com

Hoofdmenu
Naar de voorpagina
Naar webwinkel
Alle thema paginas

Contact
 

Gratis nieuwsbrief


 

 

 

 


View My Stats