EPA stelt voor Glyfosaat opnieuw goed te keuren

Dick Schrauwen [1,2]

EPA stelt voor Glyfosaat opnieuw goed te keuren, waarbij het risico op kanker wordt genegeerd

De Amerikaanse milieudienst negeert het kankerrisico. Glyfosaatplan bevat slechts minimale beperkingen om planten en dieren (wildlife) te beschermen

WASHINGTON- De Amerikaanse Environmental Protection Agency heeft voornamelijk op basis van niet openbaar onderzoek door de chemische industrie voorgesteld om glyfosaat, het actieve ingrediënt in Monsanto's Roundup, opnieuw goed te keuren.

De conclusie van EPA dat glyfosaat geen risico's voor mensen oplevert, is in tegenspraak met een analyse van de Wereldgezondheidsorganisatie in 2015 (IARC) [3] dat op basis toonaangevend, onafhankelijke onderzoek heeft bepaald dat glyfosaat een `waarschijnlijk kankerverwekkende stof (carcinogeen) is.

"Amerikaanse consumenten hebben geen reden om te vertrouwen op de dubieuze beoordeling van glyfosaat door de EPA", zegt Nathan Donley, een senior wetenschapper bij het Centre for Biological Diversity [4]. "Net als bij eerdere EPA-onderzoeken, heeft het bureau sterk geleund op vertrouwelijk industrieel onderzoek dat niet door onafhankelijke wetenschappers kan worden beoordeeld. Dit is een industrie-vriendelijke conclusie die simpelweg niet gebaseerd is op het beste beschikbare wetenschappelijke onderzoek. "

In aanvulling op de conclusie van de WHO hebben andere Amerikaanse federale instanties het bewijs erkend dat er een verband is tussen glyfosaat en kanker. Twee van die instanties zijn: het Bureau voor onderzoek en ontwikkeling van de EPA [5] en het Agentschap voor toxische stoffen en ziektegeschiedenissen van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services [6].

De evaluatieversie van het rapport is afkomstig van afdeling voor pesticideregulering van de EPA, dat bekend staat als industrievriendelijk.

"De vooringenomen beoordeling van glyfosaat door de EPA negeert de eigen richtlijnen voor het inschatten van kankerrisico's en voldoet niet aan de meest basale normen voor onafhankelijk onderzoek", aldus Donley. "De EPA van Trump verloor geen tijd met de poging om Bayer een troostprijs te bieden na de aandeelhoudersopstand van afgelopen week over glyfosaat. Maar het agentschap kan de goed gedocumenteerde verbanden tussen kanker van glyfosaat niet uitgummen. "

In de afgelopen negen maanden hebben twee jury's Monsanto / Bayer bevolen miljoenen dollars te betalen aan glyfosaatgebruikers die lijden aan het non-Hodgkin-lymfoom. Onafhankelijk onderzoek heeft deze vorm van kanker gekoppeld aan glyfosaat. Een derde rechtszaak loopt momenteel en er zijn rechtszaken door ongeveer 13.000 mensen aangespannen omdat consumenten niet zijn gewaarschuwd voor de kankerrisico's van de onkruidverdelger.

E-mails die boven water zijn gekomen in rechtszaken door kankerpatiënten en hun families tegen Monsanto hebben een verontrustend prettige relatie blootgelegd tussen de EPA en Monsanto over aangelegenheden met betrekking tot de glyfosaat-risicobeoordeling.

Een voorbeeld. Toen het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services aankondigde dat het de veiligheid van glyfosaat zou beoordelen, verzekerde een EPA-ambtenaar Monsanto dat hij zou proberen de beoordeling te verijdelen door te zeggen: "Als ik dit van tafel krijg (kill), zou ik een medaille moeten krijgen. ” De herziening door het ministerie werd drie jaar uitgesteld en pas onlangs openbaar gemaakt.

Naast het evalueren van de risico's van glyfosaat voor de menselijke gezondheid, analyseerde de EPA ook risico's voor planten en dieren en ontdekte dat ernstige schade zou kunnen voortvloeien uit het gebruik van glyfosaat. Een van die gevaren ontstaat door verwaaiing (spray drift) die de groei en reproductie van vogels en zoogdieren zou kunnen schaden. De EPA ontdekte ook dat kleine zoogdieren ernstig worden blootgesteld aan glyfosaat. Die blootstelling was 10 keer hoger dan het eigen ‘bezorgdheidsniveau’.

"Naast de bedreigingen die glyfosaat vormt voor de menselijke gezondheid is glyfosaat ook een belangrijke oorzaak van de achteruitgang van de in gevaar verkerende en iconische monarchvlinder", zegt Donley. "De door de industrie ingefluisterde restricties die de EPA heeft voorgesteld, staan ??ver af van wat nodig is om deze verbazingwekkende vlinders van de afgrond te redden. "

Uit de beoordeling van de EPA bleek dat er veldbuffers tot 200 meter nodig zijn om schade aan kroontjeskruid (milkweed) te voorkomen. Kroontjeskruid is de enige plant waar monarchrupsen kunnen uitgroeien tot vlinders. De voorlopige goedkeuring van de EPA zegt echter niets over veldbuffers en de kleine verstuivingsmaatregelen die wel worden genoemd hebben de instemming van de pesticiden-industrie.

Migrerende Monarch populaties zijn in de afgelopen twee decennia met 80 procent afgenomen en hun achteruitgang is grotendeels toe te schrijven aan de toename van het glyfosaatgebruik als gevolg van de wijdverspreide teelt van maïs en sojabonen die zo genetisch gemanipuleerd dat ze glyfosaat verdragen.

Glyfosaat is een krachtige verdelger van Kroontjeskruid. De dramatische stijging van glyfosaatgebruik heeft vrijwel al deze planten om zeep gebracht in en om de maïs- en sojavelden in het Midden-Westen. Hoewel monarchpopulaties in het seizoen 2018-2019 een eenjarige opleving kenden vanwege ideale weersomstandigheden zijn migrerende monarchen nog steeds ernstig in gevaar door het gebruik van glyfosaat.

Verwijzingen

[1] Bewerking van onderstaand persbericht
- https://www.biologicaldiversity.org/news/press_releases/2019/glyphosate-04-30-2019.php

[2] EPA: Environmental Protection Agency
- https://www.epa.gov/

[3] IARC, International Agency for Research on Cancer
- https://www.iarc.fr/featured-news/media-centre-iarc-news-glyphosate/
- https://www.iarc.fr/

[4] Centre for Biological Diversity
- https://www.biologicaldiversity.org

[5] Office of Research and Development (EPA)
- https://www.documentcloud.org/documents/4641115-Cogliano-Memo.html

[6] U.S. Department of Health and Human Services’ Agency for Toxic Substances and Disease Registry
- https://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp214.pdf

Mei 2019