Zorgverleners (bijvoorbeeld artsen,
verpleegkundigen) die onnodig via het elektronisch patiënten dossier medische gegevens
inzien kunnen zware straffen krijgen. Ze lopen de kans de bevoegdheid hun vak uit te
oefenen te verliezen. Dat schrijft demissionair minister Klink (Volksgezondheid) in een
wetsvoorstel waarmee de ministerraad vandaag akkoord is gegaan. De minister vindt deze
strenge aanpak nodig ‘gelet op de grote privacy- en maatschappelijke schade die
misbruik van het EPD door een zorgverlener kan veroorzaken.’ Hij komt daarmee ook
tegemoet aan een wens van de Tweede Kamer. Volgens de minister leidt zijn voorstel ertoe
dat ‘de afschrikwekkende werking van het strafrecht wordt versterkt’. In
hetzelfde wetsvoorstel regelt de minister eveneens dat zorgverzekeraars die eigenaar
worden van een zorginstelling nooit het EPD van een patiënt mogen inzien.
Elektronisch Patiënten Dossier
Gerrit
Eerste Kamer: stop voorbereidingen
patiëntendossier
De overheid moet alle voorbereidingen en
investeringen voor een landelijk Elektronisch Dossier (EPD) stopzetten.
Het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) is
'gewoon lek'. Dat zegt informaticus Guido van 't Noordende van de Universiteit van
Amsterdam vrijdag in NRC Handelsblad.
ps: dat is al zo'n 5 jaar BEKEND ! - TOTALE
GELDVERSPILLING EN VOLLEDIGE PRIVACYSCHENDING DOOR INCOMPETENTE MINISTERS HOOGERVORST EN
KLINK ! en.......dezelfde dag lees je in de 'media': Nederland staat hoog op de lijst van
IT gebruik......belachelijk. Kwalitatief gezien loopt NL in alles achter, ook in IT
gebruik.
DvH
Klink rijdt gevaarlijke schaats met
Elektronisch Patiënten Dossier
In de brief van minister Klink over het
Elektronisch Patiënten Dossier wordt niets gezegd over de nadelige gevolgen van dit
systeem. Terwijl daar de discussie over moet gaan, vinden David de Boer en Saskia Reuling.
Nou, dat gaat lekker. Ab K.‘s
registratiesysteem om elke burger in Nederland op medisch niveau volledig in de gaten te
kunnen houden, stuit toch op iets meer problemen dan Ab had gedacht. Nu is dat niet heel
verwonderlijk aangezien Ab natuurlijk geen idee heeft waar hij mee bezig is - het eerste
vereiste om politicus te mogen spelen - maar het is wel een beetje jammer van al die
belastingcenten die aan een project als het EPD verspild worden.
PS:....net als de totale 'gezondheidszorg
in NL overigens; IEDEREEN mag zich 'therapeut' noemen van KLINK, voorheen HOOGERVORST,
voorheen. BORST.....en nog erger; ze mogen nog 'behandelen' ook. Los van het feit dat
'regulier' ook maar wat aan rotzooit, is het afschuwelijk dat verzekeringen en advocaten
OOK nog eens een graantje meepikken in dit volledige mafieuse verhaal... en....de patient
heeft het nakijken.
OPDRACHT VOOR TROS RADAR: maakt een top
enquete over dit bizarre onderwerp, in 2 talen graag ; Nederlands en een officiele
Europese taal (voor diegenen die 'op bezoek' zijn in Nl en wat krijgen). U kunt via
LEEFBEWUST contact met mij openemen, indien gewenst.
DvH
Privacy en het nieuwe veemanagement
Als ik met mensen praat over de rap
verdwijnende privacy, krijg ik vaak de opmerking: ‘van mij mogen ze alles weten, ik
heb niks te verbergen’. Wat mensen daarmee zeggen is feitelijk: ‘ik heb
binnen de bestaande regelgeving voldoende vrijheid, en heb niet de behoefte de grenzen van
die regelgeving op te zoeken of te overschrijden’.
Sinds vorig jaar zijn psychiaters verplicht
op elke factuur aan de zorgverzekeraar de diagnose van de patiënt te vermelden.
Behandelaars en patiënten maken zich zorgen. 'Nederland begint totalitaire trekken te
vertonen.'
Kijk niet raar op als u een dezer dagen een
brief van uw zorgverzekeraar op de mat aantreft, waarin vriendelijk gevraagd wordt om een
kijkje in uw patiëntendossier te mogen nemen.
Onderstaand een mooi initiatief vanuit ons
eigen land, hopelijk dringt het een beetje door tot de massa.
Geert
EU-expert vindt Nederlanders naïef
met privacy
Veel Nederlanders zijn naïef over de
bescherming van hun privacy, oordeelde de Europese toezichthouder voor gegevensbescherming
Peter Hustinx maandag bij een lezing voor de Belgisch-Nederlandse vereniging Benev.
In Amerika wordt informatie uit
elektronische patiëntendossiers doorverkocht aan verzekeringsmaatschappijen,
farmaceutische bedrijven en wetenschappelijke onderzoekers, zo blijkt uit onderzoek.
De beveiliging van patiëntengegevens is
een gatenkaas. Driekwart van de ziekenhuizen en zorginstellingen lapt de code
informatiebeveiliging aan de laars.
Artsen overtreden al geruime tijd de
privacywetgeving met de regionale uitwisseling van medische informatie van patiënten. Dat
constateert het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) op basis van onderzoek naar
twee regionale patiëntendossiers die zorgverleners gebruiken.
Voorbeeld bezwaarschrift foute Electronisch
Patienten Dossier
De Staat der Nederlanden
t.a.v. Zijne Excellentie de Minister van
Volksgezondheid, Welzijn en Sport, Dr. A. Klink
Postbus 20350
2500 EJ DEN HAAG
tevens per fax (verzendbewijs) 070 - 340 78 34
Excellentie,
Het Electronisch Patientendossier (EPD) is
in mijn geval niet bruikbaar, omdat het incompleet is. En aangezien het varen op
incomplete gegevens - behalve in de politiek - een even ernstige fout vormt als het varen
op onjuiste gegevens, betekent invoering er van dat ik word blootgesteld aan onnodig
gevaar. Tenzij u mij toezegt dat in mijn geval geen gebruik zal worden gemaakt van het
EPD, en daarbij aangeeft welke maatregelen u daartoe heeft getroffen, stel ik de Staat
daarom bij deze reeds aansprakelijk voor eventuele schade die ik als gevolg van het
gebruik van mijn EPD zou lijden.
Ter toelichting en verduidelijking:
Bij voorkeur maak ik gebruik van zorgaanbieders buiten Nederland. De reden is simpel. Waar
Nederland nog niet een derde van het aantal huisartsen en ziekenhuisbedden heeft per
100.000 inwoners van de aantallen huisartsen en ziekenhuisbedden in andere vergelijkbare
EU-lidstaten, en minder dan de helft van het gemiddeld aantal specialisten dat men in de
EU per 100.000 inwoners heeft, is de zorg hier te lande zeer benedenmaats te noemen. Van
elke euro en dat zijn er navrant genoeg per inwoner nergens in de EU zo veel –
die de Nederlander desondanks daarvoor op tafel legt, gaat dan ook slechts 18,2 cent naar
werkelijke "zorg aan bed".
Dat ons aanbod van gezondheidszorg daardoor
feitelijk alleen nog maar is te vergelijken met dat in landen als Albanië en Roemenië,
heeft als meest in het oog springend gevolg dat het gemiddeld aantal jaren van zijn leven
dat de Nederlander in goede gezondheid doorbrengt nergens in de EU zo laag is als in
Nederland (bron: EU-stat - health). In geen land is namelijk de verhouding gezonde jaren /
ongezonde jaren zo ongunstig als in Nederland: Zo is de Nederlandse vrouw volgens de
definitie die daarvoor in de EU-statistieken wordt gebezigd al vanaf haar 58e als ziek aan
te merken, terwijl zij op haar 79e dood gaat. Eénentwintig jaar van zorgbehoefte
derhalve, meer dan 25% van het leven.
Vergelijk dat eens met een Spaanse vrouw,
of een Franse, (tot respectievelijk hun 72e en 70e gezond, en ondanks de hogere
eindleeftijd dus maar 8 respectievelijk 9 jaar van zorgbehoefte). Het tekort bijt zich dus
voortdurend in zijn eigen staart. Het ook onder uw ministerie gehandhaafd tekort
veroorzaakt dus alleen maar een nog grotere legitieme vraag naar zorg en een nog groter
tekort daaraan.
Deze tekorten in de feitelijk van belang
zijnde mankracht (artsen, verpleegkundigen etc.) leiden naar bekend tot onnodig veel
bureaucratie. De Sovjet-Unie stond er model voor. Indien uw beleid derhalve opgevat moet
worden als een door de burger gefinancierd werkverschaffingsproject dat er voor moet
zorgen dat een leger van feitelijk nuttelozen dan maar in het aldus gecreëerde brede
scala van zorg- of zorgverzekeringsbobo tot call-centrezombie van de straat gehouden moet
worden, dan moet dat beleid als geslaagd worden beschouwd. In alle andere opzichten
verdient uw ministerie de naam Volksgezondheid echter niet meer.
Het is triest te moeten constateren dat dit
verder enkel is te kenschetsen als de overtrokken en onnodig defensieve reactie van de
Nederlandse regeringen op het opengooien door het Hof van Justitie der EU van de zorgmarkt
voor de EU-burger. U en uw voorgangers zijn kennelijk niet in staat in te zien dat
gezondheidszorg een industrie is die zich net als tulpenbollen laat verkopen op de
Europese markt. En dat een op de dienstverlening gericht land als Nederland er daardoor
meer bij gebaat bij zou zijn een Europawijd geroemde gezondheidszorg op te zetten. De
conditionering op het valse beeld dat gezondheidszorg een "collectieve last"
vormt zit daarvoor kennelijk bij ook u te diep.
Hoe het ook zij, ik maak mij daar geen
zorgen om, en zolang de Nederlandse regering haar burgers meent te kunnen zoethouden met
huisartsen die alleen op kantooruren nog een soort van postagentschap hanteren,
specialisten die middels een sovjet-systeem onder zodanige werkdruk worden gesteld dat zij
niet meer naar behoren kunnen functioneren, en het verder faciliteert dat eenieder die de
leeftijd van zestig heeft bereikt enkel nog aanspraak kan maken op zorg die er op is
gericht hem zo snel mogelijk van de wereld te spuiten, maak ik gebruik van de open markt
die Europa is, en dus van zorgaanbieders die nog wel weten wat zorg dient in te houden, en
waar mensen voor hun geld recht op hebben. En waar er dus wel - maar terecht - wordt
verdiend aan de gezondheidsmarkt.
Mijn lokale huisarts/postklerk weet dus
niet eens wat ik wel of niet aan behandelingen heb ondergaan, laat staan welke medicatie
ik gebruik. En omdat de Nederlandse regering met het EPD aan alle privacy-regels en de
geheimhoudingsplicht van artsen voorbij fietst, en dus in dat opzicht onrechtmatig
handelt, zal ik de brave borst ook niet wijzer maken. Ik bewaar mijn eigen gegevens zelf
wel, op een wijze bovendien, die het bij mijn eventuele ontstentenis toch mogelijk maakt
dat een mij behandelend arts daarover kan beschikken.
Maakt de Staat, danwel enig arts, of andere
zorgaanbieder, gebruik van mijn EPD, dan bent u er bij deze van op de hoogte gesteld dat
dat EPD niet compleet, en derhalve onbruikbaar is. Sterker nog: wie er - al dan niet
zonder mij daarvan vooraf in kennis te stellen - gebruik van maakt, maakt een
systematische fout, die mij - gelet op de doelstellingen die onder andere uw ministerie
aan het volk verkoopt - onder omstandigheden ernstig zouden kunnen schaden.
Ik verbied u, en elke Nederlandse zorgaanbieder, dan ook gebruik te maken van het in NL
van mij aangelegd EPD en stel u c.q. de Staat bij deze reeds aansprakelijk voor alle
schade hoe ook genaamd - die ik lijd als gevolg van het ongeautoriseerd gebruik van dat
EPD.
Nederland schendt volop de Privacy
van iedereen, uit binnen -
en buitenland.
Patiënten weten niet altijd dat artsen hun
gegevens opslaan in een regionaal elektronisch patiëntendossier (EPD). Ook is niet
volledig zeker dat alleen een behandelend arts daartoe toegang heeft.
ps: ga NIET met websites in zee waarop GEEN
privacy beleid staat beschreven !! Een gewaarschuwd mens geldt voor 2.
Werking van Wet bescherming
persoonsgegevens in kaart gebracht
Burgers maken maar weinig gebruik van de
rechten die ze hebben op inzage en correctie van hun persoonsgegevens. Procedures over
privacy bij rechterlijke colleges zijn betrekkelijk schaars. Terwijl het College
bescherming persoonsgegevens zich de afgelopen jaren concentreerde op toezicht en
handhaving mist een op uitleg en ontwikkeling van de wet gerichte rechtspraktijk. Dit
blijkt uit het onderzoeksrapport `Wat niet weet, wat niet deert' naar de werking van de
Wet bescherming persoonsgegevens in de praktijk dat minister Hirsch Ballin van Justitie
vandaag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd, mede namens minister Ter Horst van
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties. De bewindslieden reageren nog dit voorjaar op
het onderzoek in samenhang met het kabinetsstandpunt op het rapport van de Adviescommissie
veiligheid en de persoonlijke levenssfeer. De studie is uitgevoerd door de
Rijksuniversiteit Groningen en de onderzoeksbureau's Pro-Facto en De Jong Beleidsadvies in
opdracht van het Wetenschappelijk Onderzoek -en Documentatiecentrum (WODC) van het
ministerie van Justitie. De Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) van 1 september 2001
biedt waarborgen voor het evenwicht tussen privacybescherming en andere grondrechten. Ook
versterkt de wet de positie van personen van wie gegevens worden verwerkt door aan hen
inzage- en correctierechten toe te kennen. Verwerkers van persoonsgegevens moeten hun
klanten, patiënten en cliënten informeren over hun opname in dergelijke databestanden.
Het samenstellen van een databestand is over het algemeen pas toegestaan na zorgvuldige
afweging van belangen. Het onderzoek laat zien dat betrokkenen redelijk goed worden
geïnformeerd over het gebruik van hun persoonsgegevens. Maar slechts één op de drie
organisaties heeft wel eens met een verzoek om inzage te maken gehad. Dat is opvallend,
aldus de onderzoekers. Verzoeken om correctie en aanvulling komen iets vaker voor (bij een
op de vijf regelmatig, bij de helft soms, bij een op de vijf nooit). Het kostte grote
moeite betrokkenen te vinden die hebben geklaagd of geprocedeerd over de toepassing van de
Wbp. Er is weinig jurisprudentie over de wet, die in de praktijk lastig te hanteren is.
Door onvoldoende bekendheid met de regeling maken burgers nog weinig gebruik van het
inzage- en correctierecht. Alle bevindingen wijzen op een wet die niet erg leeft. Het
College bescherming persoonsgegevens (Cbp) heeft verschillende taken als het gaat om de
Wbp. Daarbij gaat het om voorlichting, advisering en toezicht. Volgens het Cbp hebben
voorlichting en advisering er niet toe geleid dat de Wet bescherming persoonsgegevens
voldoende wordt nageleefd. De organisatie heeft zich de afgelopen jaren vooral
geconcentreerd op toezicht en handhaving.
Advocaten: 'Slechte beveiliging
EPD, dan een schadevergoeding'
ICTzorg meldde vorig jaar dat de Finse
overheid was veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tot een boete
van 34.000 euro, omdat het gegevens uit een medisch dossier had gelekt. Security.nl meldt
dat ook bij onvoldoende beveiliging van het EPD er recht is op een schadevergoeding. Dat
stellen Hester de Vries en Kea de Raaij van het advocatenkantoor Kennedy van der Laan.
Sommige ziekenhuizen gaan onzorgvuldig om
met de privacy van patiënten. Zij verstrekken medische dossiers van patiënten zonder te
controleren of de aanvrager recht heeft op die informatie. Dat concludeert Omroep West in
een reportage die dinsdag is uitgezonden.
Ik heb onderaan gemeld: Schending van
Medische Privacy melden bij het CBP.
Rechten van (EU) burgers worden volop geschonden door en in Nederland.
Op fonteine2.com heb ik mijn persoonlijke
EU Health - CONSUMER VOICE in het engels geplaatst. Het is werkelijk ongelofelijk. Vrij
verkeer wordt volop geschonden door NL.
www.monitor.nl/ziek:
toekomst van de (EU) -zorg:www.toekomstvandezorg.nl
v an h erk (08-11-07, 10:28:51)
7 november 2007:
Gisteren had ik de ''honneur'' een email
van een medewerker van het Min van VWS te ontvangen. Deze persoon vermeldde mij dat mijn
reaktie inzake de Medische Privacy (in NL) was verwijderd; het zou niet bijdragen aan de
stelling en de toekomst van de (EU)-zorg, hoewel een andere persoon had geschreven dat een
advocaat in de arm was genomen omdat al de Medische Privacy was geschonden.
Onderstaande reaktie heb ik daarop
geretourneerd:
Geachte Medische Privacy (ivm privacy
vermeldt ik de naam niet.....)
Hartelijk dank voor Uw reactie.Door mij (en
de medelezers) zeer gewaardeerd. Nee, ik ben niet accoord dat deze reactie verwijderd
wordt; dat geeft alleen maar aan dat er echt een probleem is in Nederland. Een probleem
waar het NL-Ministerie van VWS voor verantwoordelijk is. Een probleem wat zeer
ernstig is...voor alle nationaliteiten en leeftijden.
Aan U om de juiste beslissingen ''voor de
toekomst'' van de zorg'' (OOK EU-gezien !) te nemen.
Ik kan het melden; meer niet. Ik heb mijn plicht als EU-burger gedaan; dit om
discriminatie en uitsluiting '' in de toekomst van de EU-zorg '' en het Vrije verkeer van
Personen te voorkomen. En....dat speelt NU al....zoals U waarschijnlijk wel zult weten.
Ik wens U een goede voortgang met Uw debat,
wat hopelijk ethisch gezien het beste voor iedereen gaat opleveren. Voor een ieder die
kort of lang zijn koffers om welke reden dan ook in Nederland neerzet.
Met vriendelijke groet,
D. van Herk
ps: gelieve alle schendingen van Medische Privacy te melden bij www.cbpweb.nl ; men dient uit te gaan van de
ZORGNEMER !!! dit om discriminatie en uitsluiting te voorkomen; dit geldt voor alle
nationaliteiten en alle leeftijden.In Nederland gaat men uit van de zorgverlener en
iedereen ''koekeloert'' ondertussen in Uw medisch gegevens. Dat is verboden.
Privacy zieke werknemer is
onvoldoende beschermd
De huidige wet- en regelgeving is
onvoldoende uitgerust om de privacybescherming van de zieke werknemer te garanderen. Zo
moet deze duidelijker aangeven in hoeverre de zieke werknemer een inbreuk op zijn privacy
moet toelaten. Ook kan de huidige regelgeving niet altijd voorkomen dat de werkgever
gevoelige medische gegevens ontvangt van de werknemer. Dit stelt Ivo van der Helm in zijn
proefschrift. Van der Helm promoveert op 6 februari aan de Universiteit Utrecht. Van der
Helm pleit voor een betere wetgeving waarbij zowel de werkgever als de werknemer gebonden
is aan duidelijke richtlijnen. ‘De wet- en regelgeving bijvoorbeeld dient beter aan
te geven waaruit de beperking van de privacy kan bestaan, om te voorkomen dat de werkgever
gevoelige informatie over zijn werknemer kan ontvangen’, aldus Van der Helm.
‘Ook moet uit de wetgeving duidelijk naar voren komen welke gegevens de werknemer aan
de werkgever en aan andere partijen dient te overleggen. En verder moet ook de
gegevensuitwisseling tussen de werkgever, de arbo-dienst, de reïntegratiebedrijven en de
verzekeraars beter gereguleerd worden.’ Sinds de privatisering van de Ziektewet in de
jaren negentig, dreigt de privacybescherming van de zieke werknemer in het gedrang te
komen. Op grond van het Burgerlijk Wetboek moet de werkgever vaststellen of een zieke
werknemer recht heeft op loondoorbetaling. Ook moet de werkgever maatregelen nemen om de
werknemer te reïntegreren. Kregen zieke werknemers vroeger hun loon uitgekeerd door
instanties zoals het UWV, nu zijn alle financiële lasten voor rekening van de werkgever.
De werkgever heeft er dan ook veel belang bij om controle uit te oefenen op het
ziekteverzuim en op een snelle reïntegratie van de zieke werknemer. De werkgever en de
deskundigen die hem bijstaan beschikken daarom over wettelijke bevoegdheden om maatregelen
te nemen waaraan de werknemer zich moet houden. Doet hij dat niet, dan kan zijn loon
opgeschort of geweigerd worden.
Deze wettelijke bevoegdheden van de werkgever zorgen voor een spanningsveld binnen de
arbeidsrechtelijke verhouding met de werknemer. Het is voor de werknemer niet altijd
duidelijk in hoeverre hij een inbreuk op zijn privacy moet toelaten. Van der Helm:
‘Moet de werknemer bijvoorbeeld een willekeurige medewerker van het bedrijf of de
arbo-dienst, die wil controleren of hij daadwerkelijk ziek is, binnenlaten? Moet hij
meewerken aan een medisch onderzoek of een medische ingreep die hem wordt aangeraden? En
moet hij privacygevoelige informatie, zoals in het geval van psychische problemen,
overleggen? Niet alleen aan de arbo-arts, maar ook aan een medewerker zonder een
beroepsgeheim?’
Ditta
Privacy van heel Nederland op de
tocht
Via een databank van de zorgverzekeringen
zijn veel persoonlijke data beschikbaar. De Britse regering liet cd-roms met
persoonsgegevens van 25 miljoen Britten verloren gaan. Engeland stond op zijn kop.
In Nederland is een veel groter potentieel
privacylek, maar het land staat nog niet op de achterste benen. Trouw schrijft dat via de
databank voor ziektekostenverzekeringen velen inzage hebben in privégegevens van alle
verzekerde Nederlanders.
Alleen U heeft Uw medische gegevens in Uw
bezit ! Alleen U ! U geeft toestemming aan de arts om gegevens op uw medisch dossier aan
te brengen c.q. te veranderen/verwijderen. U draagt een ''Card met pincode'' bij U, net
als Uw creditcard. Alleen U ! Overal ter wereld kan dan adequate hulp verleend worden
mocht het nodig zijn. En dat kan dan; want U draagt zelf Uw gegevens bij U. Niemand, maar
dan ook werkelijk niemand anders heeft zich ongewenst te bemoeien met Uw medische privacy:
verzekeraars, arbo-artsen, uitkeringsinstanties, banken en ga zo maar door. Niets maar dan
ook niets hebben zij te maken met Uw Medische Privacy. Dit om fraude en inbreuk op Uw
privacy te voorkomen. Dit om uitsluiting uit de Maatschappij te voorkomen. Ongeacht wie u
ook bent en waar U vandaan komt.
U bent allen gewaarschuwd bij deze ! Wees
alert !
A Votre Service.
Ditta
Persoonlijk Medisch Dossier (EU); het 1
haakt in het ander. www.monitor.nl/ziek opmerking
van herk 26 juni 2007:
Het Persoonlijk Medisch Dossier is van de patiënt. Daar heeft NIEMAND wat mee te maken;
dit om vuile praktijken type UWV Nederland en consorte te voorkomen; en fraude naar en van
verzekeringen en banken te voorkomen. Het DMP dient te zijn voorzien van een speciale code
die alleen bekend is bij de patiënt en LOS STAAT van alles wat met overheidsinstellingen,
verzekeringen en banken enz. te maken heeft. Die code zit aan de combi EHIC - Nat kaart en
de patiënt tikt zelf (of een door hem/haar gemachtigde persoon) deze code in bij bezoek
aan arts etc, apotheek, fysio, osteo enz enz. Net als bij de bankpassen; zo moeilijk is
dat niet. Dit om de Persoonlijke gegevens van ELKE EU=burger te waarborgen.
Daarbij dient de patiënt het recht te
krijgen zelf gegevens uit het medisch dossier te schrappen; daar dient hij/zij (of
verantwoordelijke) dan zelf de verantwoordelijkheid voor te dragen.De arts is niet
verantwoordelijk voor de wijzigingen van het dossier gedaan door de houder ! Nederland is
totaal SODOM EN GOMORRA: medische gegevens worden niet opgevraagd, worden creatief
verzonnen. Het is niet te geloven. Men rotzooit letterlijk maar wat aan. Alle rechten van
mensen worden totaal geschonden.
Verbaas U niet als U Uw medische gegevens
tussen de potjes jam bij de ALDI tegenkomt of op het kopieerapparaat ergens ten lande!
Lees alles over de medische ethiek in Nederland op www.sin-nl.org ! ps: de huisarts dient
ten alle tijde het basisaanspreekpunt te zijn; deze verwijst door naar regulier of
complementaire zorg, afhankelijk wat nodig zou zijn per persoon en eer wordt naar
teruggekoppeld. Ik vraag me echt af waarom iedereen zo onnodig MOEILIJK doet, het is
zooooo simpel.......dat kan alleen maar te maken hebben met vreemde praktijken..om het
netjes uit te drukken, ten nadele van de patiënt.
Deze opmerking heeft de aandacht getrokken
van een aantal personen: wordt vervolgd op www.ronfonteine.com.
Alarm: De geschonden Medische
Privacy in Nederland
Het gemeenschappelijk belang voor het
ontwikkelen van een alternatief voor een EPD (electronisch patiëntendossier)
Benno Welling ,13-10-2007
VWS kan niet terug met de ingezette route
van het EPD, door de hoeveelheid geld die ze erin hebben gestoken, en er is gebleken dat
het noodzakelijk is, om een alternatief neer zetten, zodat de patiëntenbelangen voorop
staan, i.p.v. die van de verzekeraar,de pharmaceutische industrie, en de overheid, door te
onderbouwen wat het gemeenschappelijk belang is, en de betere technische haalbaarheid, en
de daarmee gepaard gaande flexibiliteit. Het patiënten codicil biedt daarbij uitkomst.
Doodreguleren is een contraproductieve
ambtelijke utopie. De realisatie van het EPD zal noodzakelijkerwijs hierop uitlopen, door
de complexiteit van het informatievraagstuk. Het aanpassingsvermogen van het systeem aan
zich aandienende omstandigheden hangt samen met het zelfbeschikkingsrecht van patiënten,
en niet met het onnodig macht geven aan een overheid waar deze niet ten goede komt aan de
autonomie van de burger, inzoverre deze hem direct toekomt. Een autorisatieoplossing hoort
daarop afgestemd te worden, en tevens is een restricitieve regulering van marktpartijen
een solidairdere vorm van zorg, die een betere kostenbeheersing met zich meebrengt,
doordat er een betere afstemming plaatsvindt, en het economische bestel van ons
zorgstelsel zich duurzamer ontwikkelt, en de zorg betaalbaar blijft, met ruimte voor een
doorontwikkeling voor de kennis(-infrastrucuur) in de zorg. Efficiency en rendabiliteit
dient verweven te zijn met duurzaamheid, en solidariteit van het geheel van partijen in
zorgvraag, en zorgaanbod. Bestendigde groei staat in het teken van aanpassingsvermogen,
flexibiliteit, en solidariteit, met de mens centraal.
Afstemming is een continu proces, en het
starre EPD voorziet daarbij onvoldoende de belangen van cliënten in de zorg, en is in
tegenspraak met de wederzijdse belangen, door het facaliteren van een woekering in
winstbejag van o.a. de zorgverzekeraars, en de pharmaceutische industrie, die een
inflatoire uitwerking hebben op de oorspronkelijke doelstelling van een zorgstelsel.
Het EPD werkt machtsmisbruik in de hand,
met alle ongunstige gevolgen voor een gewenste gezonde markt in betrekking tot de
bijzonder prominente centrale plaats van het waarborgen van een kwaliteit van leven in de
brede zin des woords.
De uiteindelijke realisatie van een EPD
heeft o.a. als gevolg, dat de toegankelijkheid van de zorg, alsmede de transparantie in
bestuurlijke en infromatietechnische zin tenietgedaan wordt. Dat betekent voor het laatste
een systeem, dat niet functioneel is, tenzij "Smoke and Mirrors" de opzet is, om
een machtsbasis in stand te houden.
Dit is schadelijk voor alle marktpartijen,
en is een ledige vorm van onderdrukking, daar het niemand iets oplevert, behalve een
stagnatie van de markt, en het oplopen van de zorgkosten. Zorg is geen hobby, maar een
"in ons werk staan". De gemeenschapszin blijkt prima samen te gaan met een
marktwerking, mits gereguleerd. Anders is de zorg niet voor iedereen, en is
rechtsongelijkheid in samenklank met een verdere tweedeling in de zorg. Hiermee wil
ik de partijen nogmaals ervan verwittigen, wat het oorspronkelijke doel is van het
ontwikkelen van een informatiesysteem binnen een juridisch kader, en waar de oorsprong
dient te liggen van het rechtsbeginsel in ons zorgstelsel. Anders dient de politiek kleur
te bekennen, en te wijzen op hun eventuele doelstelling anderszijds.
Betreffende Nederland: Van wie is
het medisch dossier?
Nota bene: de afzender van deze zeer
belangrijke brief die alle inwoners van Nederland betreft, maar ook mensen van alle
nationaliteiten die tijdelijk verblijven in Nederland, heeft toestemming tot plaatsing
verleend.
Brief naar de verantwoordelijken van de
Nederlandse Staat:
Wassenaar, 1 augustus 2007
Aan de fractievoorzitters en de
woordvoerders
voor volksgezondheid van de politieke partijen
in de Eerste en Tweede Kamer der Staten Generaal
Betreft: Van wie is het medische dossier?
Dames en heren,
Op 22 mei jl. heb ik in een brief aan premier Balkenende mijn zorg geuit over het
Elektronische Patiëntendossier (EPD). In het EPD worden gegevens van en over patiënten
door de overheid centraal opgeslagen. Patiënten zijn geen eigenaar van hun eigen dossier,
noch hebben zij recht om gegevens in hun eigen dossier in te zien of te laten verwijderen.
16 juli jl. heb ik antwoorden mogen
ontvangen van Minister Klink en de Directeur Macro-Economische Vraagstukken en
Arbeidsvoorwaarden van VWS, de heer Drs. Th.W. van Uum. Uit het schrijven heb ik kunnen
constateren dat het ministerie van VWS het concept met betrekking tot het invoeren van de
automatisering wil doorvoeren en verwezenlijken met het EPD. Het BSN-nummer zal worden
gebruikt om nieuwe patiënten te identificeren.
Wij, het panel van de PMC/Med 4.8., hebben
vele bedenkingen bij de invoering van het EPD, ook al wordt het gekoppeld aan het
BSN-nummer. Onze mening wordt onderbouwd door een Audit over het EPD door Ernst &
Young, 'IT-revolutie in de zorg dreigt vast te lopen' (Financieele Dagblad, 26 juni 2007,
zie Bijlage, de titel spreekt voor zich).
Privacy is van het allergrootste belang
Ziekenhuizen hebben de verplichting alle
medische gegevens van een persoon op te slaan, zowel elektronisch als schriftelijk. Dit is
door de wet bepaald. Deze gegevens kunnen alleen worden vrijgegeven in overleg met de
patiënt: het is haar of zijn codicil, niet van de verzekeraar, de ARBO of andere
instanties.
Dit geldt ook voor beeldmateriaal en
operatieverslagen: röntgenfoto's, MRI-scans, medicijngebruik e.d. dienen opgeslagen te
worden in het desbetreffende ziekenhuis in het papieren of elektronische archief. Het zou
beter zijn als nu al altijd de documenten aan de patiënt ter beschikking gesteld zouden
worden, zodat zij of hij thuis het verslag kan doornemen. Sinds mensenheugenis is het
handschrift van de huisarts en de specialist terecht of onterecht slecht leesbaar voor
patiënten. Sinds een paar jaar worden deze gegevens goed leesbaar opgeslagen in de
computer van de huisarts, ook deze gegevens zouden aan de patiënt ter beschikking gesteld
moeten worden.
Het EPD richt zich erop om al deze dossiers
landelijk in een centraal register op te slaan. Medisch gezien is dit een uitstekend
voorstel, voor iedere arts en apotheker zijn de gegevens van iedere patiënt opvraagbaar
en inzichtelijk, dit zal bijdragen aan een betere gezondheidszorg. Vanuit privacy oogpunt
is een landelijk, door de overheid geregisseerd dossier onwenselijk. Arbo-diensten, de
UWV, zorgverzekeraars, hypotheekverstrekkers en vele anderen hebben grote belangstelling
voor dit dossier. De verleiding om zeer vertrouwelijke medische informatie aan derden ter
beschikking te stellen, zal groot zijn, vooral als deze derden ook overheidsgerelateerd
zijn of de maatschappij veel kosten kunnen besparen.
Ons voorstel
Een ieder dient zijn gewenste persoonlijke gegevens bij zich te dragen of een sleutel tot
een beveiligde internetsite te hebben, waarop haar of zijn gegevens opgeslagen zijn.
Huisartsen beheren in overleg met de patiënt de gegevens die op de kaart of de
internetsite staan. Specialisten en ziekenhuizen beheren hun eigen dossiers en moeten
informatie via de huisarts aan de patiënt leveren. In noodgevallen kan ook zo door artsen
en andere hulpverleners snel en accuraat hulp worden geboden.
Het gaat erom dat het codicil eigendom van
de patiënt is, en niet van een verzekeraar, een Arbo-dienst, het UWV of een andere
(in)officiële en instantie.
Op deze wijze kunnen juridische medische
conflicten ook eenvoudiger worden opgelost. Patiënten hebben volledig beschikking over
hun eigen gegevens en kunnen die gebruiken bij procedures tegen bijvoorbeeld chirurgen.
Kostenbesparend en met minder ergernis om de gegevens over jezelf te verkrijgen.
Buitenland
Ervaringen in Engeland hebben al aangetoond dat het een EPD-achtig systeem niet van
functioneert. Door de privacyregeling heeft de Engelse overheid haar systeem na het maken
van gigantische kosten grotendeels moeten terugtrekken. Zie de bijlage met het onderzoek
van Ernst & Young.
De vorige minister van Gezondheid in
Frankrijk, de heer Xavier Betrand heeft vorig jaar een aanzet gedaan om een soortgelijk
EPD - in het Frans DMP (Dossier Medical Personnel) genaamd - in te voeren. Vorig jaar
heeft dhr. Bertrand bepaald dat het sociale zekerheidsnummer, het DMP, niet veilig genoeg
is. Het gaat om persoonlijke gegevens van patiënten die niet ter beschikking kunnen en
mogen komen, direct of indirect, aan de overheid.
In de bijlage treft u nog enkele informatieve bronnen aan:
Hoogachtend, Maud
De reportage over het gedane onderzoek door Ernst & Young is op 16 juni 2007
gepubliceerd in het Financieel Dagblad: IT-revolutie in zorg dreigt vast te lopen
Ernst & Young: Haagse plannen voor elektronisch patiëntendossier worden steeds
irreëeler
Auteurs:JEROEN PIERSMA EN CLAIRE MOSES
AMSTERDAM - De deadlines die het ministerie
van Volksgezondheid hanteert voor de introductie van het elektronisch patiëntendossier
(epd) zijn onhaalbaar. Tot die conclusie komt accountant Ernst & Young in een
onderzoek. Het epd is een ict-toepassing in de zorg die alle zorgverleners in staat moet
stellen om de relevante informatie over een patiënt op te vragen. Het geldt als een
belangrijk middel in de strijd tegen medische missers.
'Onze conclusie luidt dat er wel
vooruitgang is geboekt op technisch vlak, maar dat aan een aantal andere voorwaarden voor
de uitrol nog niet is voldaan', zeggen Dennis Utermark en Nico Huizing van Ernst &
Young. De accountantsfirma heeft net als twee jaar geleden huisartsen, specialisten en
apothekers gevraagd naar de stand van zaken rond het epd. De scores zijn niet beter dan
twee jaar geleden. Wat de uitkomst des te pijnlijker maakt, is dat het gaat om
zorgverleners in de regio's Amsterdam, Twente en Rijnmond, die als koploper zijn
aangewezen. Hier zou men eigenlijk al heel ver moeten zijn.
Het epd is het verhaal van telkens gemiste
en weer opnieuw vastgestelde deadlines. De eerste deadline voor het elektronisch
patiëntendossier stamt uit 1998. Toenmalig minister van Volksgezondheid Els Borst voorzag
een volledig werkend epd voor 2004. Inmiddels is die deadline in het regeerakkoord
doorgeschoven naar 2009.
Het draait op dit moment om twee
belangrijke bouwstenen van het elektronisch patiëntendossier, het elektronisch
medicatiedossier en het waarnemingsdossier huisartsen. Het medicatiedossier regelt de
uitwisseling van informatie over medicijngebruik van een patiënt, het waarnemingsdossier
stelt waarnemers en huisartsenposten in staat informatie over patiënten op te vragen.
Voor beiden is ict-infrastructuur aangelegd die landelijke informatie-uitwisseling
mogelijk maakt. Die infrastructuur is in een laboratoriumsituatie getest en wordt nu in
pilots in de koploperregio's verder uitgeprobeerd.
Eerder dit jaar heeft de toenmalige
minister van Volksgezondheid, Hans Hoogervorst, de Kamer geschreven dat de landelijke
uitrol van beide onderdelen in de tweede helft van dit jaar van start zal gaan.
Uit het onderzoek van Ernst & Young
blijkt echter dat in de koploperregio's Amsterdam en Rijnmond volgens een overgrote
meerderheid van zorgverleners nog niets is geïmplementeerd. Slechts 3% tot 5% van de
ondervraagden verwacht dit jaar nog op het landelijke medicatiedossier aan te sluiten. In
Twente, waar de pilot met het waarnemingsdossier wordt gedaan, verwacht 67% van de
huisartsen dit jaar zeker nog niet aangesloten te zijn.
Ook op andere punten ontbreken de
bouwstenen voor een landelijke uitrol nog. Zo hebben zorgverleners in het kader van de
beveiliging van het systeem een speciale identificatiepas nodig, de zogenoemde UZI-pas.
Bijna honderd procent van de apothekers en specialisten en ruim de helft van de huisartsen
blijkt nog niet over zo'n pas te beschikken.
Een goed voorbeeld van de obstakels is de
standaard voor landelijke gegevensuitwisseling. Het ministerie heeft gekozen voor de
HL-7-standaard. Maar regionaal werken de zorgverleners inmiddels met een andere standaard,
de Ozis-standaard. Dertig van de veertig softwarepakketten die in gebruik zijn bij de
zorgverleners voldoen niet aan de eisen die het ministerie stelt voor landelijke
communicatie. Dennis Utermark: 'Het ministerie houdt vol dat het de HL-7-standaard moet
zijn. De softwareleveranciers hebben gezegd: geef ons dan maar een zak geld om
aanpassingen te doen. Dat geld is er tot nu toe niet gekomen.'
Volgens Nico Huizing hebben de problemen
meerdere oorzaken, maar de belangrijkste is dat de partijen niet van tevoren met elkaar
aan de tekentafel hebben gezeten. 'Er wordt te weinig tijd besteed aan de ontwerpfase',
zegt hij. 'Daardoor ontstaat er een voortdurende kloof tussen wat de overheid wil en kan
en wat de zorgaanbieders willen en kunnen.' De overheid zou de standaard natuurlijk
verplicht kunnen opleggen via een wet op het elektronisch patiëntendossier, maar dat
werkt ook niet. Huizing: 'De zorgverleners zullen zich verzetten. Dan komen alle
vertragingstactieken uit de kast.' Voor zo'n aanpak is het veld eenvoudig te sterk
georganiseerd. 'Als de Landelijke Huisartsenvereniging en de Orde van Medisch Specialisten
boos worden, doet men het in Den Haag in zijn broek. Dat zijn machtsblokken van heb ik jou
daar.'
De plannen van Den Haag en van het veld
divergeren steeds meer. Utermark: 'Ieder ziekenhuis ontwerpt zijn eigen epd en over de
aansluiting op het landelijke systeem maakt men zich niet druk.' Bij Ernst & Young is
men ervan overtuigd dat er maar één remedie is: uithuilen en opnieuw beginnen. Er moet
een taskforce komen van alle partijen die een nieuw ontwerp maakt, waarbij rekening wordt
gehouden met wat er nu al regionaal bestaat. De standaard voor het betalingsverkeer in de
bankwereld zou daarbij een inspiratiebron kunnen zijn. Huizing: 'In de bancaire wereld lag
het ook niet eenvoudig. Maar daar heeft men een hap lucht genomen, en gezegd: hierop gaan
we elkaar niet beconcurreren. Het werkt als een zonnetje.'
Britse 'Ruggengraat' blijft voorlopig nog
ongebruikt
Nederland is niet het enige land waar de
invoering van een elektronisch patiëntendossier moeizaam verloopt. In Engeland, een
voorloper als het gaat om een nationaal systeem, heeft het masterplan ruim twee jaar
vertraging opgelopen en bestaat er op het moment geen datum waarop het systeem
geïmplementeerd moet zijn. Het enige wat vaststaat, is dat het in etappes ingevoerd moet
worden vanaf 2007.
De Engelse versie van het elektronisch
patiëntendossier (epd) is een centralistisch model geleid door IT-directeur Richard
Granger van de National Health Service (NHS). Alle gegevens worden opgeslagen in een
databank, die 'the Spine' (de ruggengraat) wordt genoemd. Van de kant van dokters en
patiënten is veel kritiek op dit model, omdat het volgens hen te veel van bovenaf wordt
opgelegd door NHS en er niet genoeg wordt overlegd met degenen die het gaan gebruiken.
Op het gebied van privacy is er veel
tegenstand geweest tegen het project. De medische gegevens in de databank moeten in
Engeland ook zichtbaar zijn voor politie en geheime dienst in gevallen van zware
criminaliteit. Burgerrechtenorganisaties riepen hierom op tot een boycot. De kosten zijn
een ander probleem. Aanvankelijk was er een budget van £ 6,2 mrd vrijgemaakt. Inmiddels
lopen de kostenschattingen op tot £ 20 mrd.
Ditta
Reacties kunt U sturen aan ugamedia@wirehub.nl
Meldpunt Misbruik
Identificatieplicht
Het Meldpunt Misbruik Identificatieplicht
is een onafhankelijke vrijwilligers organisatie die in eerste instantie strijdt voor het
afschaffen van de Wet op de Uitgebreide Identificatieplicht die in 2005 werd ingevoerd.
Inmiddels is ons werkterrein fors uitgebreid naar allerlei andere wetten, regelgeving en
technologische ontwikkelingen die het bestrijden van de aantasting van de privacy
betreffen. Zoals bijvoorbeeld de invoering van het Burger Service Nummer, de RFID-chips
ontwikkelingen en het al dan niet illegaal verzamelen van persoonsgegevens door allerhande
instellingen. Ons werk bestaat uit het geven van voorlichting t/m het daadwerkelijk
ondersteunen van individuele gevallen van mensen die ten strijde trekken tegen de
aantasting van hun recht op vrijheid, aanspreken van politiek en instellingen die bij deze
kwestie betrokken zijn.
Zieke werknemers klagen steeds vaker over
de schending van hun privacy. Steeds meer komt het voor dat bedrijfsartsen vertrouwelijke
medische informatie doorgeven aan instanties die daar niets mee te maken hebben. Dat
zeggen Karel Boomsma en Peter Langedijk, medewerkers van het Breed Platform Verzekerden en
Werk, een advies- en informatiecentrum waar werknemers ook met klachten terecht kunnen
over hun
behandeling tijdens ziekte en reïntegratie.
BurgerServiceNummer en / of
Sofinummer ? Hoe zit dat nu toch….
Begrijpt U het nog ? Ik niet !
Vandaar mijn vraag als BuitenNederlander
met een (uiteraard) NL- Sofinummer,:
Anno 2007: Wat is het verschil en of wat is
de overeenkomst ? Waartoe dienen deze nummers ? Hoe worden deze nummers toegepast mbt de
Europese Sociale Regelwetgeving 1408/71 - 574/72 ? (werk, ziek, zwanger, invalide,
pensioen, vakantie etc.).Is er een technisch expert wereldwijd denkend en funtionerend die
dit duidelijk kan toelichten ?
Het antwoord:
Zie de site minvws voor verduidelijking.
ook het CBP geeft info.
Het BSN is identiek aan het sofinummer.
Iedere Nederlander heeft een eigen sofi-nummer. Dat wordt nu genoemd het
BurgerServiceNummer. Er is binnen de ministeries nog lang getwijfeld of iedere burger een
sofi nummer en een afwijkend BSN zou moeten krijgen. Er is zelfs discussie geweest of
ieder Ministerie zijn eigen burgernummer zou moeten invoeren. Het is geworden het
sofi-nummer, nu het BSN. De bedoeling is dat alle overheidsinstellingen, zorgverleners,
zorgverzekeraars individuen registreren en achterhalen middels dat BSN.
De Zorgverzekeringswet voorziet in een centrale registratie van alle zorgdosiers van
Nederlanders. Dit wordt genoemd het EPD en het EMD. (Electronische Patiënten Dossier en
Electronisch Medisch Dossier). De bedoeling is dat het EPD en EMD per 2009 worden
ingevoerd. Zorgverleners, zorgaanbieders, zorgverzekeraars, schadeverzekeraars, iedere
overheidsinstelling (en semi) kan in het burger dossier kijken. Het BSN wordt ook gebruikt
voor alle andere informatie die de staat heeft van haar onderdanen; gezinssituaties,
huwelijkse staat, belasting, toeslagen etc.etc. Middels "chinese muren" wordt
voorkomen dat belastingambtenaren inzage kunnen krijgen in medische gegevens. Idem
hypotheekverstrekkers. De gevaren van een dergelijke Big Brother mogen duidelijk zijn. Het
CBP heeft al aan de bel getrokken dat zoiets niet mag. De privacy van de individuele
burger wordt geschonden. De Rijksoverheid heeft een andere visie. Het zal wel duidelijk
zijn wie er gaat winnen.
Met Europese Sociale Regelgeving ben ik
onbekend.
Een centraal register met alle medische
gegevens dat open en bloot ter inzage staat voor iedere zorgaanbieder gaat veel te ver.
Andere landen hebben gekozen voor een systeem met geheugenpasjes. De burger heeft zo als
enige de beschikking over zijn dossiers en kan zelf bepalen wie het mag inzien. Het enige
wat de burger moet doen is zijn pasje meenemen en steeds laten bijwerken door de
betreffende zorgaanbieder of instantie. Die landen respecteren de privacy van het
individu.
De burger wordt in het Nederlandse systeem niet in staat gesteld om zijn dossiers af te
schermen. De Rijksoverheid is daarop tegen.
A.H.N. JANSEN (toestemming tot plaatsing op
fonteine.com gegeven)
Ditta
Om even bij stil te staan: Medische
privacy, Medische Verklaring en Verzekeringen
De waanzinnige ''Integriteits
-Paradox" bij de Medische Verklaring….die Uzelf ondertekent…..in de meeste
gevallen……subtiel opgedrongen door de verzekeringsagent.
Inleiding:
U bent, denkt U, verzekert voor alle
tegenspoed, het noodlot, in Uw leven. U betaalt een grote som geld daarvoor, meestal
maandelijks, verrekend in het oorspronkelijke aangeschafte object. Maar wat doet die
verzekering als het eropaan komt, als U die verzekering echt nodig heeft ? Keert deze dan
net zo gemakkelijk uit als ''het gemak" waarmee diezelfde verzekering U met subtiele
dwang verplicht Uw handtekening te plaatsten onder de polis ?
Het antwoord is ''NEE'', verre van dat.
De vraag is: hoe zou dat nou toch komen ?
Stel:
U koopt een huis, een boot, een auto, U
begint een eigen bedrijf enz. enz. De meeste mensen dienen voor deze projecten geld te
lenen. Dat lenen doe je bij een bank. Meestal. De bank heeft eigen relaties met de
verzekeringsmaatschappij. Want….geen lening…zonder verzekering. Daar is zeer
goed over nagedacht !
Voorbeeld:
Mevrouw X koopt een huis. Zij heeft geen
eigen geld. Een hypotheek bij een bank is dus nodig , want anders….geen huis voor
Mevrouw X. Bij de hypotheek behoort een verzekering in geval van werkloosheid,
arbeidsongeschiktheid enz. En daar begint de ellende.
De keurig aangeklede en gekapte
verzekeringsagent schuift U een formulier onder Uw neus met daarop: Medische Verklaring.
Of U die maar even in wilt vullen en ondertekenen. Tuurlijk…….snel vliegen U
ogen over het papier, pffff, wat een domme vragen, dat weet ik allemaal niet hoor en U
vult dit formulier in. De 1 wat preciezer dan de ander. Hup, handtekening eronder.
Klaar.Terug naar het huis en aanverwante veel belangrijker af te handelen zaken. Veel
leuker toch ?
Konklusie: de lener verspreidt zelf
zijn/haar medische gegevens aan de verzekeraar, zonder er al teveel bij stil te staan wat
de gevolgen hiervan kunnen zijn……Een vreemde zaak. Waarom gaat dit zo ? Huis is
gekocht, opgeknapt en U woont lekker. Totdat het noodlot toeslaat. En U de verzekering
nodig heeft die U voor alle financiële ellende dient te redden, want U heeft er voor
betaald. En nu wordt het spannend…….
De verzekering wordt door U gebeld en het
noodlot wordt door U uitgelegd. Wat doet de verzekering vervolgens ? Juist
ja……die vraagt Medische gegevens op
bij……tatatataaaaaaa………. de huisarts ! Het vreemde is dat U deze
keer niet zelf Uw medische gegevens mag invullen……op het formulier van de
verzekeraar. De GROTE ADDER in het gehele verhaal.
3x raden wat er gebeurt ? Uw eigen
ingevulde en ondertekende Medische Verklaring wordt naast de gegevens van de huisarts
gelegd. De verzekeringsarts gaat alles met een grote rode Pinocchio-neus (hoe langer, hoe
meer leugens) ten top controleren; tot aan Uw geboorte toe. En….als Uw verklaring
niet overeenstemt met de gegevens van de huisarts….
DAN WORDT U BESCHULDIGT VAN FRAUDE !!! Want
U heeft zelf de Medische Verklaring ingevuld.
En de verzekering keert lekker niet uit. Uw probleem verdwijnt dan niet, maar wordt in de
meeste gevallen alleen maar groter; dankzij DE VERZEKERAAR. Die U dient te
behoeden……voor ellende.
Hoogste tijd:
Dat alles rond het medisch dossier
gecoördineerd wordt vanuit 1 punt: niemand heeft te maken met Uw Medische gegevens. Dat
men zelf geen Medische Verklaringen mag afgeven aan verzekeraars. Dat iedereen een
Personal Medical Card met pincode krijgt met daarop uw gegevens naar Uw wens vermeldt.
Dat men uit gaat van de verzekeringnemer.
Waarom ?
Om bovenstaande praktijken van verzekeraars
te doen stoppen ! We worden met z'n allen letterlijk in de maling genomen door dit soort
gedrag, wat niet overeenstemt met de wet en de Medische privacy.
MG France is voor het recht te mogen
maskeren; maar het recht om medische gegevens te maskeren, zou alleen gedaan mogen worden
door de eigenaar van het Medisch Dossier en niet door de behandelend arts. MG France is de
vakbond voor de -médécins généralistes- / huisartsen; de arts waar je je normaal
gesproken als eerste meldt bij een gezondheidsprobleem. Deze arts verwijst door naar
complementair of regulier; afhankelijk van het probleem. Deze arts is de centrale spin in
het Medisch dossier, de DMP. De door jou gekozen Basisarts is bekend bij de
Basisverzekering. Heb je geen vaste arts gekozen, dan dien je wat meer te betalen. De
regelgeving is strikt en duidelijk; iedereen weet wat de keuzes met bijbehorende
consequenties zijn en kan zelf kiezen. De Minister van Volksgezondheid, Xavier BERTRAND
geeft in de loop van februari aan of het maskeren wel of niet wordt toegestaan; een vraag
die de patiëntenorganisaties en enkele vakbonden van artsen verdeeld. Voor de 1e Vakbond
van Medici, de CSMF is het maskeren gevaarlijk, want verwijderde gegevens kunnen
belemmeren een juiste behandeling te geven. Het DMP zou begin juli overal in Frankrijk in
gebruik genomen worden; 1 centraal verzameldossier van Medische gegevens op Internet voor
iedere persoon. Toegang via de Carte Vitale, de Basisverzekeringspas. Deze datum is
verschoven naar november 2007.
Frankrijk : Dossier médical
personnel (DMP): per persoon is er een nieuw anoniem nummer nodig
De < Commission nationale de
l'informatique et des libertés (Cnil) > geeft aan dat dit specifieke anonieme nummer
vanuit de <Securite sociale> gegenereerd dient te worden. Gebruik maken van het
sociale zekerheidsnummer is niet veilig genoeg, aangezien het gaat om de persoonlijke
gegEvens van anderen en deze dienen extra beschermd te worden. In het belang van de
patiënt. Elke inwoner van Frankrijk heeft een persoonlijke Carte Vitale; vanaf november
zullen de medische gegevens op deze Carte staan. Bij een bezoek aan de arts geeft de
patiënt de Carte af en de arts krijgt zo toegang tot het dossier en kan wijzingingen
/aanvullingen aanbrengen.
Zwitserland: verzekeraars en hun
aanval op het medisch geheim
Verzekeraars bladeren volop in medische
dossiers van een ieder van ons. De meest intieme informatie is toegankelijk voor
werknemers die geen dokter zijn. Soms heeft zelfs de werkgever toegang tot het dossier wat
de carrière van iemand ernstig kan schaden. A Bon Entendeur heeft onderzoek gedaan naar
de verdwijning van het medisch geheim en de ernstige consequenties daarvan op ons
privé-leven. Het komt veel voor dat de huisarts gecontacteerd wordt door de
raadgevende arts van een verzekeringsmaatschappij in verband met een uitbetaling aan de
verzekerde. Volgens de wet gaat het hier om absoluut vertrouwen tussen 2 personen die
medische gegevens uitwisselen. Maar zodra de huisarts wordt gebeld door administratief
personeel wat de diagnose niet kan lezen, hebben we het over de verkrachting van de wet
met betrekking tot respect van de privé-gegevens. Door de automatisering worden medische
gegevens zonder scrupules aangeleverd bij de verzekeraars en de fameuze verzekeringsarts.
In januari 2006 heeft de < Beobachter
> alarm geslagen: ongeveer 400 administratief medewerkers van de op 2 na grootste
verzekeraars in Zwitserland hebben toegang tot geheime medische gegevens. Een ernstige
zaak: de federale autoriteiten zijn een onderzoek gestart naar de inbreuk op de Wet van
privé-gegevens. Daarnaast is er een andere beschuldiging: de verzekeraar verzamelt
persoonlijke informatie bij de Basisverzekering om die vervolgens te gebruiken om gericht
klanten < te werven> voor de aanvullende verzekering……..Dat noemt men de
< jacht op slechte risico's >. En…..dat is nog niet alles….de
verzekeraar houdt zich tevens bezig met < de vraag van absentie >. Samengevat: de
werkgever geeft zijn verzekeraar toestemming de werknemer tijdens een periode van lange
afwezigheid te contacteren; met als doel de werknemer weer zo snel mogelijk op de werkplek
te hebben. De verzekeraars < roemen zich zelfs > op de detectie van < psychische
ziekten>…….Een grote vermoeidheid en een werkstop: wie heeft er nooit over
gehoord ? En wat…als deze < kleine bobos van zieleziekten > die niemand
ontzien, vooral de werknemer niet, zich eens tegen ons keren……. ?
Bron: www.tsr.ch
> Temps Present > Les assureurs à l'assaut du secret médical ;
7 septembre 2006 (070906) :
bekijk de Franstalige video over dit zeer
delicate onderwerp wat een ieder van ons aan gaat !
Tijd voor onderzoek in Nederland en misschien wel de Europese Unie in verband met <2006
het Europese Jaar van de Mobiliteit > …………Uitwisseling van medische
gegevens tussen landen onderling….hoe is dit geregeld ???
De gezondheidszorg heeft de plannen om het
Electronisch Patiënten Dossier en Uw eigen codicil op kaart te brengen met het Burgerlijk
Service Nummer (=vervanger Sofinummer). Dit alles zou geschieden ZONDER UW TOESTEMMING wat
er op die kaart komt en zonder overleg met Uw huisarts en/of specialist. Graag Uw mening.
Bij voorbaat dank. Team PMC( Personal MedicalCard) MED 4.8 ps: heel belangrijk; dit team
gaat uit van de verzekeringsnemer niet de verzekeringsgever ! Dit om fraude en inbreuk op
Uw Privacy te voorkomen.
