Nieuws


balk2.jpg (42734 bytes)


Uffe Ravnskov Nieuwsbrief mei 2013: Is de Cochrane Samenwerking
nog betrouwbaar?

Artsen en onderzoekers hebben groot vertrouwen in de Cochrane Samenwerking (de Cochrane Collaboration). Dit is een non-profit organisatie die wordt gevormd door een groep van meer dan 28,000 vrijwilligers in meer dan 100 landen en wordt als onafhankelijk beschouwd. De groep voert systematische reviews uit van gerandomiseerde wetenschappelijke onderzoeken over interventies in de gezondheidszorg, zogeheten randomized controlled trials. De uitkomsten hiervan worden gepubliceerd in de Cochrane Bibliotheek.

Tot nu toe was er nog geen onderzoek naar het effect van statines dat daadwerkelijk heeft aangetoond dat statines succesvol zijn in het verlengen van het leven van gezonde mensen van wie de enige ‘aandoening’ een hoog cholesterolgehalte is, of die een verhoogd risico hebben op hartaandoeningen maar nog nooit een hartaandoening hebben gehad. Zoals in een van mijn vorige nieuwsbrieven beschreven, heeft de Cochrane samenwerking in 2011 een analyse over deze gerandomiseerde onderzoeken gepubliceerd.

Toen alle resultaten samen werden bekeken, werd een minieme risico-reductie geconstateerd. Echter, de conclusie was dat “er alleen een gelimiteerde hoeveelheid bewijs beschikbaar was dat aantoonde dat primaire preventie met statines een kosteneffectieve manier is om de kwaliteit van leven van de patiënt te verbeteren. Bovendien moet men voorzichtig zijn met het voorschrijven van statines voor primaire preventie bij mensen met een laag cardiovasculair risico.”

Nu wordt daarentegen in een recent Cochrane verslag over ditzelfde onderwerp door de auteurs geconcludeerd dat “verlagingen in all-cause mortality, majeure vasculaire gebeurtenissen en revascularisatie werden gevonden, zonder exces of andere negatieve bijeffecten onder mensen die tot dan toe geen bewijs van cardiovasculaire behandeling met statines hadden.”

Hoe komt het dat ze zo van mening veranderd zijn, vraagt u zich misschien af. Omdat de kleine voordelen in het tweede review iets beter waren. Laten we kijken naar de cijfers:

Bij de eerste Cochrane analyse warden ongeveer 28,000 ‘patiënten’ geïncludeerd. In de controlegroep was 3.06% van de patiënten overleden, terwijl dat er in de behandelde groep 2.58% waren – een verschil van nagenoeg een half procent. Men zou kunnen stellen dat statines de kans om na enkele jaren in leven te zijn zonder gebruik van statines op 96.9% kan zetten, maar door iedere dag statines tot je te nemen die kunt verhogen tot 97.4%.

In deze nieuwe analyse, die ongeveer 48,000 ‘patiënten’ includeerde, was de uitkomst iets beter. In de controlegroep overleed 5.17% van de patiënten, in de behandelde groep slechts 4.41% - een verschil van 0.76%. Zonder gebruik van statines was de kans na enkele jaren in leven te zijn 94.8%, met statines werd die verhoogd tot 95.6%.

Deze kleine effecten waren zelfs nog overdrijven, omdat in beide analyses de autreurs EXCEL hadden ge-excludeerd, het eerste onderzoek gedaan op ‘gezonde’ mensen. Hierin waren meer dan 8,000 mensen geïncludeerd, maar het onderzoek werd na 48 weken stopgezet, omdat, zoals Merck mij in een brief uitlegde, men enkel geïnteresseerd was of de ‘patiënten’ het medicijn überhaupt tolereerden – hetgeen ze deden.

Het gerandomiseerde onderzoek bevatte drie behandelde groepen. Het sterftecijfer in deze groepen was 0.5%, terwijl dat in de controlegroep enkel 0.2% was. Dit is niet vermeld in de samenvatting, de lezer wordt geacht dit zelf te berekenen op basis van de grafieken en cijfers in de tekst.

De redden voor het excluderen van EXCEL was dat men alleen gerandomiseerde onderzoeken met een looptijd van ten minste één jaar accepteerde – en zoals gezegd werd EXCEL na 48 weken al gestopt.

Zonder dat data van het EXCEL onderzoek lijkt de analyse een voordeliger beeld te geven, omdat, zoals de auteurs beschrijven, “er geen exces of andere bijwerkingen waren.” Het is overduidelijk dat ze vergeten waren wat ze in het vorige onderzoek schreven: “Er was bewijs van selectief rapporteren van uitkomsten, er werden bijwerkingen buiten beschouwing gelaten en er werden mensen toegelaten tot het onderzoek die cardiovasculaire ziektebeelden veroonden.”

En gelijk hadden ze. In mijn nieuwsbrieven en in mijn boeken heb ik veel voorbeelden gegeven van de frauduleuze wijze waarop door de industrie gesponsorde gerandomiseerde onderzoeken de bijwerkingen van statines bagatelliseren. Laat ik stellen dat ten minste 20% spierproblemen krijgt, eenzelfde percentage impotent wordt, ten minste 4% diabetes krijgt, ongeveer 1% staar en een onbekend aantal zenuwaandoeningen of mentale aandoeningen zoals geheugenverlies, depressie, slaapstoornissen en agressief gedrag. Duana Graveline heeft ook geschreven over dit onderwerp, en hier is meer te lezen over de invloed van een lag cholesterol gehalte op de werking van de hersenen.

Het meest serieus is het risico op kanker. Samen met Kilmer McCully en Paul Rosch, twee van onze zeer gerespecteerde leden van THINCS, heb ik een gedetailleerd overzicht van de argumenten in een paper gezet voor het standpunt dat statinebehandelingen, of beter laag cholesterol, kankerverwekkend is.

Meer over rood vlees
Al meerdere jaren worden we verteld dat rood vlees zowel kanker als cardiovasculaire aandoeningen veroorzaakt. Echter, het merendeel van de studies naar dit onderwerp hebben de uitkomst berekend over de gezamenlijke inname van zowel rood vlees als verwerkt vlees. Daarnaast, zoals ik in een eerdere nieuwsbrief al heb geschreven, waren er serieuze fouten in de weinige onderzoeken naar onverwerkt rood vlees die concludeerden dat rood vlees ongezond was.

Recent heeft Sabine Rohman, met 46 co-auteurs, de resultaten gepubliceerd van EPIC (European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition), een groot dieet-onderzoek in 23 centra in 10 Europese landen. De auteurs organiseerden interviewd met 448,568 mannen en vrouwen over de eetgewoonten van het afgelopen jaar, en in de meeste landen werd eveneens een uitgebreid, naar eigen verantwoording ingevuld questionnaire ingezet. Daarna werden de deelnemers voor 12 tot 13 jaar gevolgd. Na correctie voor verstorende variabelen vonden de onderzoekers de consumptie van rood vlees onschadelijk; en niet onverwacht is de consumptie van verwerkt voedsel soms juist wel schadelijk.

Uffe Ravnskov, MD, PhD, onafhankelijk onderzoeker
Woordvoerder van THINCS, The International Network of Cholesterol Skeptics
Magle Stora Kyrkogata 9, 22350 Lund, Sweden
tel +46 46145022 or +46-702580416
www.ravnskov.nu/uffe
Mijn boeken
Mijn nieuwsbrieven
Wikipedia

Vertaling: Joop W Oonk




Heb je een goede nieuwstip, video of andere link voor ons ? Mail het ons

 

[ Terug naar het hoofdmenu ]

 


 

 

Ontvang onze nieuwsbrief

 

Naam
Email

Informatie

Naar het hoofdmenu
Alle thema's : A-Z
Word nu lid
Kennisavonden
Ervaringsverhalen
Contact

Informatie lijn

Maandag t/m Vrijdag
9.00 - 18.00 uur


Bel 0346-330038
Of email ons

Superfoods
Acai bes
Acerola
Chia zaden

Chlorella
Kamutgras
Maca
Maqui bes
Rozenbottel

Spirulina
Tarwegras
Handige links

 


View My Stats